ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва 14 ноября 2017г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре судебного заседания Шатиловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой А, Н, к Британскому А, Б,, Британской Е, В,, действующим за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Б, Б, А,, Б, К, А,, Б, А, А, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кирсанова А, Н, обратилась в суд иском к ответчикам Британскому А, Б,, Британской Е, В,, действующим за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Б, Б, А,, **** года рождения, Б, К, А,, **** года рождения, Б, А, А, о признании неприобретшими права пользования квартирой по адресу: ****, указывая, что она зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире обшей площадью ** кв.м., с кадастровым номером: ****, по адресу: ****. Указанная квартира принадлежит ей по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного с Хван А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** года сделана запись регистрации № ****. В квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают по постоянному месту жительства совершеннолетний сын истца Кирсанов И, Д, и пожилая мать Банникова Т, Н,. В квартире также зарегистрированы ответчики, являющиеся самостоятельной семьей — Британский А, Б,, **** гр., Британская Е, В,, **** г.р., и их дети: совершеннолетний Британский Артем Анатольевич, **** г.р., несовершеннолетние Б, Б, А,, **** г.р. и Б, К, А,, **** г.р. Ответчики были зарегистрированы в квартире с **** года на основании заявления истицы, как собственника квартиры, без предоставления им каких-либо прав на проживание в квартире, а равно иных жилищных прав, и сама по себе регистрация ответчиков в квартире носила и носит формальный характер. Ответчики являются отдельной самостоятельной семьей и не имеют никакого отношения истице и ее семье, являются посторонними людьми. Ранее ответчики обращались к истице с просьбой зарегистрировать их в квартире на несколько месяцев в целях возможности получения в Москве ипотечного кредита. Какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о возможности пользования указанным жилым помещением не имелось и не имеется, такого соглашения между ними не заключалось и возможность их проживания не предусматривалась. Ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется, и соответственно, ответчики не несли и не несут бремя содержания жилого помещения и не оплачивали коммунальные услуги, также общего хозяйства с истицей не вели, единого бюджета между ними нет. Истица не владеет сведениями о месте фактического проживания ответчиков, ранее неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире, однако, ее просьбы до настоящего времени остаются без удовлетворения. В настоящее время сама по себе регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку ответчики сохраняют регистрацию помимо ее воли, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, не может реализовать свои права, в том числе связанные с распоряжением квартирой. Квартира истицы не являлась для ответчиков ни местом жительства, ни местом их пребывания. При таких обстоятельствах сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в квартире не является основанием для реализации их жилищных прав на жилое помещение. В связи с этим истица просит признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением.
Представитель истца по доверенности Муталибов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики Британский А, Б,, Британская Е, В,, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Б, Б, А,, **** года рождения, Б, К, А,, **** года рождения, а также Б, А, А, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации, возражений не представили.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений не представило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры обшей площадью ** кв.м., с кадастровым номером: **** по адресу: **** на основании Договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного с Хван А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** года сделана запись регистрации № ****.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживает семья истца: истец, сын — Кирсанов И, Д,, мать — Банникова Т, Н,.
С **** года в жилом помещении также зарегистрированы Британский А, Б,, **** гр., Британская Е, В,, **** г.р., и их дети: совершеннолетний Британский А, А,, **** г.р., несовершеннолетние Б, Б, А,, **** г.р. и Б, К, А,, **** г.р.
Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца ответчики были зарегистрированы в квартире на основании заявления истицы, как собственника квартиры, без предоставления им каких-либо прав на проживание в квартире, а равно иных жилищных прав, и сама по себе регистрация ответчиков в квартире носила и носит формальный характер. Ответчики являются отдельной самостоятельной семьей и не имеют никакого отношения истице и ее семье, являются посторонними людьми. Ранее ответчики обращались к истице с просьбой зарегистрировать их в квартире на несколько месяцев в целях возможности получения в городе Москве ипотечного кредита. Какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о возможности пользования указанным жилым помещением не имелось и не имеется, такого соглашения между ними не заключалось и возможность их проживания не предусматривалась. Ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется, и соответственно, ответчики не несли и не несут бремя содержания жилого помещения и не оплачивали коммунальные услуги, также общего хозяйства с истицей не вели, единого бюджета между ними нет. Истица не владеет сведениями о месте фактического проживания ответчиков, ранее неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире, однако, ее просьбы до настоящего времени остаются без удовлетворения. В настоящее время сама по себе регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку ответчики сохраняют регистрацию помимо ее воли, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, не может реализовать свои права, в том числе связанные с распоряжением квартирой.
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям стороны истца, являющимися самостоятельными доказательствами, возражений ответчиками не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического вселения и проживания ответчиков в жилом помещении.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами искового заявления, и объяснений представителя истца, что квартира истицы не являлась для ответчиков ни местом жительства, ни местом их пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).
Суд также принимает во внимание то, что какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о возможности пользования указанным жилым помещением не имеется, такого соглашения между ними не заключалось, обратного суду ответчиками не доказано.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах требования истицы об устранении нарушения ее прав путем признания ответчиков неприобретшими права пользования квартирой по адресу: г. Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованская, д.16, корп.1, кв.29 подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. По аналогии закона, в указанном порядке органом регистрационного учета на основании решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае его признания неприобретшим права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирсановой А, Н, — удовлетворить.
Признать Британского А, Б,, **** года рождения, Британскую Е, В,, **** года рождения, Британского А, А,, **** года рождения, а также несовершеннолетних детей Б, Б, А,, **** года рождения, Б, К, А,, **** года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Британского А, Б,, **** года рождения, Британской Е, В,, **** года рождения, Британского А, А,, **** года рождения, а также несовершеннолетних детей Б, Б, А,, **** года рождения, Б, К, А,, **** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: ****.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков Щербинским районным судом города Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Буторина М.А.